导读：从全球榜单看真相：规模世界第一的中资银行，还差哪一步。

 

撰文 | 许诺 编辑 | 闻溪

 

7月8日，英国《银行家》杂志2026年度全球银行1000强榜单正式出炉，一组极具冲击力的数字瞬间搅动全球金融市场神经：中国共有158家银行上榜，7家跻身全球前十，22家闯入前100强，工商银行更是连续第14年稳坐全球榜首，四大国有银行连续9年包揽全球前四席位。

 

这份看似“全面领跑”的成绩单，背后却藏着中国银行业最值得深思的转型命题。从邮储银行首次闯入全球前十、交通银行反超招商银行的排名变动，到股份行、城商行、农商行不同梯队的剧烈分化，再到资产回报率、净息差等效率指标与国际头部银行的明显差距，这份榜单照出了中国银行业过去一年在政策注资、区域分化、盈利承压等多重变量交织下的真实生存图景，也抛出了整个行业必须直面的核心考题：在规模的赛道上跑赢全球之后，我们该如何跨越“大而不强”的隐形门槛，完成从“资本规模领先”到“经营效率领先”的关键一跃。

 

前十格局之变

邮储首入，交行反超

 

2026年全球前十银行依次为：工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、摩根大通、美国银行、交通银行、花旗集团、招商银行、邮储银行。四大行之外，交通银行从去年第九位升至第七位，招商银行从第八位降至第九位。邮储银行取代富国银行，首次跻身全球前十。

 

这是邮储银行历年排名中的最高位置。全球十强中的中资银行从六家增至七家，十强中仅剩的三家美资银行——摩根大通、美国银行、花旗集团——依然坚守。欧洲和日本的银行则完全缺席前十。

 

交通银行与招商银行的位置互换同样引人关注。两家银行的一级资本规模分别为1810亿美元和1781亿美元，差距并不悬殊。交通银行的跃升、邮储银行的首入前十，都与一件事密切相关——2025年的那笔5200亿元资本注入。

 

2025年，监管部门通过发行特别国债等方式，对中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行四家国有大型商业银行进行了资本注入，合计定增募资5200亿元，其中财政部出资5000亿元。中国移动、中国船舶、中国烟草三家央企认购了剩余的200亿元。这笔资金从启动到落地仅用时两个多月，至2025年6月已全部到位。

 

这一轮资本补充直接推高了相关银行的一级资本规模，直接反映在本次排名中。六家国有大型银行中，已有四家完成定增，仅工商银行和农业银行尚未增资。2026年政府工作报告明确提出，拟发行特别国债3000亿元支持国有大型商业银行补充资本。下一轮注资对象很可能就是工商银行和农业银行。

 

这意味着，中资银行排名的提升，一部分来自自身经营积累，一部分来自政策支持。一级资本规模的扩大，是国家战略与市场力量共同作用的结果，而不仅仅是银行个体能力的体现。工商银行一级资本6041亿美元，是摩根大通（3076亿美元）的将近两倍——这种差距，既有市场竞争力，也有制度安排。

 

股份行、城商行、农商行的分化

 

12家股份制银行全部入围榜单。招商银行位列全球第九，是前十名中唯一一家股份行。紧随其后，兴业银行、中信银行、浦发银行分别排在第15、16、18位。

 

但股份行内部呈现出明显的“升降互现”格局。排名上升的包括中信银行（升2位至第16）、浦发银行（升1位至第18）、民生银行（升1位至第21）、华夏银行（升2位至第45）。而排名下降的则有招商银行（降1位）、兴业银行（降1位）、光大银行（降4位至第29）。平安银行排名不变，仍居第33位。

 

这里面最值得玩味的是招商银行。按一级资本排名，它从第8降至第9，似乎“退步”了。但《银行家》杂志同时设置了“最佳表现银行”的综合评价体系，该模型由17个指标生成，分为增长能力、盈利能力等8个类别。按照这一体系，招商银行在中资银行中获得最高综合评分。作为中国第六大银行，招商银行也是中国40家最大银行中唯一一家资产回报率超过1%的银行。

 

这就揭示了一个重要事实：规模排名与综合竞争力并不完全等同。一家银行可以在资本规模上被超越，但在盈利能力、资产质量、经营效率等维度上依然领先。招商银行排名下降一位，却在中资银行中盈利能力评分最高——这种“规模微降、质量领先”的状态，恰恰是当前中国银行业转型的一个缩影。

 

城商行是本次榜单中最具成长韧性的群体。全国123家城商行中有87家上榜。北京银行以全球第49名位居城商行首位，也是前50强中唯一的城商行。江苏银行第51名，上海银行第70名，宁波银行第73名，南京银行第84名，浙商银行第85名。

 

最亮眼的表现来自杭州银行。它从去年的第110位升至第100位，上升10个名次，首次跻身全球百强。在前100名中，仅有6家中资城商行。

 

从排名变动来看，部分区域城商行实现了跨越式攀升。济宁银行提升62位至第516名，烟台银行、湖北银行分别上行57位、51位。苏州银行从第237升至第218，齐鲁银行从第252升至第244，青岛银行从第270升至第259。

 

但并非所有城商行都在上升。上海银行从第66降至第70，长沙银行从第184降至第187，天津银行从第185降至第194，广州银行从第228降至第238。部分城商行承压幅度较大，邯郸银行下跌48位，广东华兴银行下跌42位。

 

城商行的分化，折射出区域经济的冷暖差异。长三角、京津冀等经济活跃区域的城商行普遍表现较好，而部分中西部和东北地区的城商行则面临更大的经营压力。四川银行和湖州银行为首次上榜，分别位列第257名和第667名。新面孔的出现，说明中国银行业的底层活力仍在。

 

农商行的表现则相对黯淡。34家农商行上榜。重庆农商行排名最高，全球第124位；上海农商行第126位，北京农商行第155位。与上年相比，上述头部农商行排位均有所下降。在全部34家上榜农商行中，仅少数几家实现位次提升。

 

农商行的集体下移，与它们的业务结构密切相关。农商行主要服务“三农”、小微企业和城乡居民，这些领域在当前经济环境下承受的压力更大。净息差持续收窄、资产质量管理压力上升，对规模较小、业务集中的农商行影响更为显著。

 

规模之外的“效率之问”

 

榜单的辉煌数据背后，有一个容易被忽视的维度：盈利能力。

 

《银行家》杂志高级编辑约翰·埃弗林顿在一份解读文章中直言，中资银行在盈利能力方面面临挑战。事实上，除规模排名外，《银行家》设置的“最佳表现银行”综合评价体系，由17个指标生成，分为增长能力、盈利能力等8个类别。按照这一体系，招商银行在中资银行中评分最高，很大程度上得益于其盈利能力。

 

全球银行业的竞争格局正在发生变化。美国银行体系在盈利能力方面持续保持显著领先。欧洲银行业在经历上一年相对疲弱的表现后，也展现出更强的盈利增长势头。而中资银行虽然在一级资本规模上稳居首位，但在资产回报率、净息差等效率指标上仍有差距。

 

规模是银行实力的基础，但不是全部。一级资本反映的是银行的资本充足水平和风险抵御能力，而盈利能力决定了银行能否持续补充资本、实现内生增长。如果“大”而不“强”，规模优势可能难以持续。

 

2026年的榜单传递了一个清晰的信号：中国银行业在规模维度上已确立全球领先地位。158家银行上榜、7家进入前十、22家进入百强——这些数字本身就是一种宣言。

 

在金融“五篇大文章”指引下，随着银行业务结构持续优化、经营策略日趋多元、风控体系不断夯实，中资银行全球竞争力有望进一步巩固和提升。

 

从“大”到“强”，不是简单的词汇替换，而是一场涉及经营理念、业务结构、风险管理和资本效率的系统性变革。当中国银行业不再仅仅以“上榜数量”和“排名位次”证明自己，而是能够在规模与效率、速度与质量之间找到更好的平衡点，那才是真正意义上的全球引领。