上月回老家,本君才知道,村里一堆七老八十的老人还在给雨伞厂(注:品牌大厂的外包配件作坊)打工,年纪最大的据说都有85+了,多数都是70+的。
当城里的退休职工拿着数千元养老金,在公园晨练、在景区打卡、在老年大学学书法、在广场上跳舞时,农村七八十岁的老人还在田里刨食、在工厂讨生活。他们不是不想退休,而是退不起。每月一百多元的基础养老金,连买药都不够,更别说吃饭。
为什么同样为国家贡献了一辈子,工人和干部可以早早拿着高额退休金安享晚年,农民却只能活到老、干到老,甚至干到死?农民就特么不配退休吗?
总有一堆白眼狼说农民没交过社保,没资格;交公粮是地租、是纳税,跟社保是两回事;农民还有宅基地,国家已经给了保障,等等等……
今天,掰扯一下!
一、没交社保
反对者最惯用的逻辑是:农民没交社保,凭什么拿养老金?但他们刻意回避了一个基本事实,那就是城镇职工在1990年代社保制度改革之前的连续工龄,被国家以视同缴费的方式直接纳入了养老保险缴费年限。1995年国务院发布的《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》明确规定,实行个人缴费制度前的连续工龄可视同缴费。工人在社保制度建立之前那些没有缴过费的年份,国家认账了。
农民呢?从1953年统购统销制度建立到1985年取消,国家通过工农业产品价格剪刀差,以远低于价值的价格收购农产品、以远高于价值的价格出售工业品,将农业剩余源源不断地转移到工业部门。据学者计算,1952年至1997年的45年间,农民以剪刀差方式为国家工业化提供的资金积累高达12641亿元,平均每年274.8亿元。而同期全国累计征收的农业税总额,从1949年到2003年也不过3945.66亿元。剪刀差抽走的资金,是农业税的三倍有余。
此外,在三提五统制度下,农民每年还要承担5到10个义务工和10到20个劳动积累工,许多地区直接按上限执行,即每年30个无偿义务工。修水库、铺公路、挖河渠,农民自带干粮上工地,一分钱报酬没有。有研究估算,改革开放以来,农民工仅工资差额一项就为城镇经济节省成本达85495亿元,加上社保成本的节约,合计超过11.6万亿元。
一个制度承认了没有缴费的工龄算缴费,另一个制度对农民同样的历史付出视而不见。这不是农民没交社保,而是农民被排除在了社保制度的设计之外。
这难道不是赤裸裸的双标?
三、交公粮是地租
另一种论调是:交公粮是地租、是纳税,跟社保是两回事。税收确实具有无偿性,但把公粮简单等同于地租,是对历史的歪曲。地租是土地所有者向使用者收取的对价,但农民耕种的土地是集体所有的,公粮上缴的对象是国家,进入的是国家财政统筹。
农业税占国家财政收入的比例,在1950年高达39%至41%,到2004年才降至不到1%。建国初期,正是这近四成的财政收入来自农民,支撑起了新中国最初的工业体系和国防建设。把这种支撑称为地租,不仅是对历史的歪曲,更是对几代农民牺牲的轻慢。
退一万步说,建国以后改开以前,农民看天吃饭和工人旱涝保收的经济水平谁高谁低,谁心里没数?但凡能当工人,有几个愿意当农民?当年为啥要分农村户口和城市户口,限制人口流动,心里没点b数?
更不用说,到了现在多少农村土地撂荒?靠那点土地种田能养家糊口脱贫致富?要不本君的那点责任田给你种,换你每月3-5千的退休金?
拿土地说事,真是用心险恶!
四、有宅基地
至于农民有宅基地的说法,更是混淆了两种完全不同的权利性质。宅基地使用权的制度设计初衷是保障农民住有所居,其法律性质是集体所有土地上的无偿利用权,而非个人可自由处分的财产权。农民不能出售宅基地,不能以宅基地抵押贷款,甚至闲置宅基地的盘活都受到严格限制。截至2020年,全国至少有7000万套农房和3000万亩宅基地处于闲置状态。用一项不能变现、不能交易的居住保障权,去对冲农民应得的养老保障,这在逻辑上是不成立的。
再说,宅基地是房子吗?不花钱房子能能宅基地长出来给农民住吗?
五、14.6倍的差距
看看今天的现实。2024年,城镇职工人均养老金约为3825元/月,而城乡居民人均养老金仅为246元/月,两者相差14.6倍。国家基础养老金标准从2009年的55元/月涨到2025年的143元/月,涨幅看似不小,但同期农村居民人均可支配收入从5435元涨到23119元,涨幅高达325%,基础养老金的相对水平反而在持续下降。更严峻的是,国家基础养老金与农村低保标准的比值已从2009年的54.55%下降到2024年的20.71%,意味着仅靠基础养老金,农村老人连最低生活保障线都达不到。
每月一百多元,连吃饭都紧张,何谈退休?
退休,本质上是社会对劳动者一生贡献的延期支付。那些动辄以“没交社保”“交公粮是纳税”“有宅基地”为由反对提高农民养老金的人,要么是对这段历史一无所知,要么是揣着明白装糊涂。他们享受着农民当年用饥饿和汗水换来的工业成果,却转过头来指责农民没有缴费。
天下哪有这样的道理?!




